適合將雜亂工作轉化為可重複使用 AI 工作流程的團隊的 Make 替代方案
Make 是為視覺自動化而建立的：連接應用程式、映射資料、協調場景，以及將 AI 代理程式或 AI 應用程式整合加入到作業工作流程中。Kuse 則是為在資訊收集後仍需要背景資訊、判斷和完成輸出的工作而建立的。當您的團隊需要協調應用程式和動作時，請使用 Make。當您的團隊需要將散亂的輸入轉化為可重複使用的報告、摘要、表格、計畫、備忘錄和其他可審查的交付成果時，請選擇 Kuse。
從視覺自動化到完成的工作
01
從視覺自動化轉向完成的工作
Make 協助團隊以視覺方式連接應用程式並協調自動化場景。當工作流程是關於路由資料、觸發動作、同步工具、映射欄位、新增條件或在整個軟體堆疊中協調步驟時，這是有用的。當目標不只是自動化路徑，而是在資訊到達後完成工作時，團隊可以從散亂的背景資訊開始，使用 Kuse 生成可審查的輸出，捕捉工作流程的邏輯、結構和目的。例如，不只是將新客戶回饋路由到試算表或 Slack 頻道，團隊可以使用 Kuse 將該回饋轉化為包含主題、範例、風險和建議後續步驟的每週客戶見解備忘錄。
02
從雜亂的背景資訊開始，而不只是結構化的應用程式事件
Make 在場景以清晰的觸發器、已連接的應用程式、記錄變更、Webhook 或定義的資料流開始時效果良好。這種模式對作業自動化很有用。而 Kuse 是為通常在觸發器還不清晰之前就開始的工作流程而建立的。團隊可以帶入筆記、檔案、截圖、連結、提示、文件、記錄、研究材料和團隊背景資訊，然後將這些輸入轉化為結構化輸出，而不是等待每個輸入成為整齊的應用程式事件。例如，行銷團隊可以收集競爭對手頁面、活動筆記、會議要點、產品截圖和受眾研究，然後使用 Kuse 產出具有一致章節的競爭對手摘要或內容策略說明，包括變更、證據、風險和後續步驟。
03
將可重複的使用案例轉化為可重複使用的 AI 工作流程
Make 允許團隊重複使用自動化場景。當相同的應用程式對應用程式流程需要重複執行時，例如將表單提交發送到 CRM、更新試算表或發布通知，這很有價值。然而，Kuse 專注於知識工作的可重複性。工作流程不只是工具之間的路由；它是團隊讀取輸入、套用規則、決定什麼重要、結構化輸出和審查最終工作的已儲存方式。例如，行銷團隊可以設定 Kuse 監控競爭對手帳戶，透過 Apify 收集過去 7 天的公開 X 貼文，排除回覆、轉發、招募貼文、贈品和一般更新，然後捕獲每篇有用貼文的 URL、發布日期、互動訊號、主題、鉤子、內容格式和可重複使用的角度，再將這些輸入轉化為包含熱門貼文、常見模式、建議內容想法和推薦後續行動的報告。下週，團隊不會重新建立提示或報告格式；他們以新貼文重新執行相同的工作流程並審查更新後的報告。
04
讓人類保持在審查迴圈中
Make 對需要透過定義的步驟、條件和動作跨工具執行的自動化很有用。當團隊希望 AI 在更廣泛的作業流程中時，它也可以支援 AI 驅動的自動化和代理工作流程。而 Kuse 是為輸出在成為最終版本之前需要人類判斷的工作流程而設計的。報告、摘要、研究彙整、規劃文件、銷售筆記和分析表格通常需要審查、編輯和重複使用。它們不只是背景動作。Kuse 為團隊提供一個工作空間，用於產出人們可以檢查、調整和建立的輸出。這使它更適合希望 AI 協助思考繁重工作而不從流程中移除人工審查的團隊。
當團隊需要連接應用程式、映射資料、新增條件並控制資訊在工具之間移動的方式時，Make 很強大。它也可以在更廣泛的作業流程中支援 AI 自動化和代理工作流程。
但許多重複的商業工作流程在資料移動時並沒有結束。團隊可能仍然需要讀取雜亂的輸入、比較變更、決定什麼重要，並將結果轉化為報告、摘要、備忘錄、表格或計畫。
Kuse 是為那個背景資訊繁重的層次而建立的。它協助團隊將散亂的檔案、筆記、截圖、記錄、連結、研究材料和指示轉化為具有可審查輸出的可重複使用 AI 工作流程。
Make vs. Kuse：哪個工具符合您的團隊建立工作流程的方式？
當工作流程主要是關於跨應用程式的視覺協調時，Make 較佳。當工作流程主要是關於將變化的背景資訊轉化為可審查的工作產品時，Kuse 較佳。
| 維度 | Make | |
|---|---|---|
| 最適合 | 跨工具的視覺自動化、應用程式整合、場景、資料流、無程式碼自動化、AI 代理程式和作業工作流程 | 重複的 AI 工作流程、背景資訊繁重的工作和完成的知識工作交付成果 |
| 主要功能 | 連接應用程式、映射資料、控制分支、觸發動作，以及協調自動化場景 | 將散亂的背景資訊、檔案、指示和重複流程轉化為完成的工作 |
| 工作流程模式 | 視覺畫布、模組、觸發器、動作、條件、路由器、場景和代理步驟 | 目標、背景資訊、可重複使用的 AI 工作流程、輸出結構、人工審查和交付成果 |
| 起始點 | 應用程式事件、Webhook、記錄變更、排程場景、已連接工具動作或代理請求 | 重複任務、研究問題、雜亂的輸入集、工作目標或所需的交付成果格式 |
| 輸入類型 | 結構化的應用程式資料、欄位、事件、API 回應、記錄、檔案，以及根據場景的工具輸出 | 文件、筆記、截圖、連結、記錄、提示、研究材料、檔案和團隊背景資訊 |
| 輸出類型 | 應用程式更新、路由的資料、記錄、訊息、通知、任務、檔案和自動化動作 | 報告、摘要、彙整、備忘錄、草稿、內容大綱、規劃文件、試算表和分析表格 |
| AI 角色 | 將 AI 代理程式和 AI 應用程式整合加入視覺自動化、應用程式連接工作流程和自動化步驟 | 使用 AI 理解背景資訊、遵循可重複使用的工作流程邏輯，以及產出可審查的交付成果 |
| 可重複性 | 作業流程和應用程式對應用程式自動化的可重複場景 | 重複知識工作的可重複使用工作流程邏輯，包括指示、審查標準和輸出格式 |
| 人工審查 | 可以根據場景的設計方式和批准步驟的放置位置加入 | 以團隊可以在將其視為最終版本之前檢查、編輯、重複使用和改進的輸出為中心 |
| 最佳使用者 | 營運、IT、RevOps、支援、自動化建置者和技術無程式碼使用者 | 從事研究、報告、內容、規劃、分析、銷售、產品、策略和營運工作的團隊 |
| Make 的優勢所在 | 廣泛的應用程式生態系統、視覺協調、結構化交接和大規模作業自動化 | Kuse 並不試圖取代每個應用程式整合或視覺自動化場景 |
| Kuse 的優勢所在 | Make 可以移動、豐富化和路由資訊，特別是跨已連接的系統 | 當最終交付成果和可重複使用的推理流程是主要對象時，Kuse 更強 |
| 何時選擇 Make | 當您需要連接許多應用程式、自動化作業流程並控制視覺資料流時，請選擇 Make | — |
| 何時選擇 Kuse | — | 當瓶頸是將雜亂的背景資訊轉化為您的團隊可以審查和重複使用的有用工作時，請選擇 Kuse |
常見問題
Kuse 是 Make 的替代方案嗎？
對於需要可重複使用 AI 工作流程和完成輸出而不只是跨應用程式視覺自動化的團隊，Kuse 可以作為 Make 的替代方案。Make 在連接工具、協調場景和建立 AI 驅動的自動化方面很強。Kuse 在工作流程依賴雜亂背景資訊、重複推理、人工審查和報告、備忘錄、摘要、表格和草稿等交付成果時更強。
我們已經使用 Make。我們還需要 Kuse 嗎？
如果自動化執行後的工作才是真正的瓶頸，您可能仍然需要 Kuse。例如，Make 可以協助收集客戶回饋、更新 CRM 或通知頻道。Kuse 可以協助將收集到的背景資訊轉化為每次遵循相同結構的每週見解備忘錄、銷售摘要、研究彙整或規劃表格。
Kuse 可以取代我們的 Make 場景嗎？
有時可以，但並非總是。如果您的場景主要是關於連接應用程式、同步資料或在大型應用程式生態系統中觸發動作，Make 可能仍然是更好的選擇。如果場景主要是為了準備人類可讀交付成果的輸入，Kuse 可能取代流程的一部分或作為 Make 之後的輸出層。
Kuse 與 Make AI 代理程式有何不同？
Make AI 代理程式將自適應 AI 步驟帶入 Make 的視覺自動化畫布。Kuse 的不同之處在於工作空間圍繞背景資訊、可重複使用的工作流程邏輯和可審查的輸出進行組織。問題不是工作流程中是否存在 AI。問題是團隊需要的是視覺自動化路徑還是用於產出完成工作的可重複 AI 工作空間。
Kuse 可以處理檔案、筆記、截圖、連結和記錄嗎？
是的。Kuse 是為從雜亂的工作背景資訊開始的工作流程而設計的，包括檔案、筆記、截圖、連結、記錄、提示、研究材料和團隊指示。這使它對研究、報告、規劃、內容製作、文件處理和分析工作流程很有用。
Kuse 在哪些方面比 Make 更好？
Kuse 更適合最終輸出很重要的重複知識工作。它協助團隊重複使用工作流程邏輯、保存背景資訊、從雜亂的輸入工作，並生成可審查的交付成果。Make 更適合視覺自動化、應用程式協調和基於場景的資料流。
為什麼團隊會尋找 Make 替代方案？
當他們的工作不那麼關於在應用程式之間移動資料而更關於將資訊轉化為有用的東西時，團隊可能會尋找 Make 替代方案。如果工作流程需要讀取文件、比較輸入、彙整研究、建立計畫或產出精緻的輸出，Kuse 可能更合適。